La Corte Suprema de los Estados Unidos se decidió el jueves que la administración del presidente Donald Trump no puede proceder inmediatamente con su plan para terminar la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, o DACA en inglés, que protege cerca de 700,000 jóvenes inmigrantes indocumentados de deportación a corto plazo.

La decisión 5-4 ordenó que la administración no pudo considerar adecuadamente el impacto de terminar DACA, un programa federal nacido de una orden ejecutiva de la era de Obama que proporciona permisos de trabajo, seguridad Social y beneficios de salud a las personas traídas a los EE. UU. como niños sin residencia legal o estado de ciudadanía — todo en una base individual.

Para estudiantes como SESP junior Teresa Vergara Miranda, una destinataria de DACA desde que tenía 17 años, la decisión fue un alivio.

“De verdad, pensé ellos no decidirán a favor,” dijo Vergara Miranda al Daily en inglés. “Mi DACA expira en agosto, y si ellos hubieran mantenido la rescisión, probablemente no hubiera podido renovar. Eso hubiera sido horrible, especialmente en esta economía. Por supuesto, todavía hay mucha incertidumbre… entonces es un alivio temporal, pero está bien ahora mismo.”

El Departamento de Seguridad Nacional, o DHS en inglés, rescindió la orden ejecutiva que estableció DACA en 2017 a pedido de Jeff Sessions, el ex-ministro de justicia de los EE. UU., que argumentó que la creación del programa fue un “sobreextensión” de la autoridad de ex Presidente Barack Obama y que sus disposiciones eran ilegales. En este caso, la Corte examinó el proceso de anulación en vez de evaluar las ventajas del programa.

La Corte devolvió el asunto al DHS para más consideración y tres casos asociados volver a los tribunales inferiores. Si el DHS revisa su rescisión de una manera que la Corte considera legal, DACA aún podría ser revocado legalmente.

“Arbitrario y caprichoso”

La decisión, escrito por jefe de justicia John Roberts, se basó en directivas que fueron establecidas en la ley de Procedimiento Administrativo, o APA en inglés. Entre otras cosas, la APA pide prestar atención adecuada al impacto político en la elaboración de legislación.

Roberts afirmó que el DHS no se cumplió con los estándares de la APA en su rescisión de DACA, y llamó al movimiento “arbitrario y caprichoso.”

Profesora de las ciencias políticas Jacqueline Stevens dijo que la pregunta del impacto podría considerar ambos destinatarios individuales de DACA y sus familias, tanto como la economía de los E.E. U.U.

“Si ellos tienen esta rescisión de beneficios y, de repente, todas las personas que son enfermeros y doctores e ingenieros que trabajan en los Estados Unidos y ayudan la economía de los E.E. U.U. son deportados, podría tener un impacto político,” dijo Stevens al Daily en inglés.

Siguiendo la decisión, el DHS lanzó una declaración reclamando que DACA era “creado de aire delgado y implementado ilegalmente.” En una declaración separada, la división del DHS de Servicios de Ciudadanía e Inmigración de E.E. U.U. dudó la manera similar la legalidad de DACA. Stevens rechazó estas críticas porque no estaban relacionadas a la regla de la ley.

Para estudiantes de DACA que viven en la incertidumbre, quedan preguntas

Cuando Vergara Miranda escuchó las noticias de la decisión, dijo que se sentía “asombrosa” saber que además de poder renovar su estado de DACA, puede aplicar para libertad condicional anticipada, permitiéndole estudiar en el extranjero o generalmente viajar fuera del país y regresar legalmente.

También notó el alivio que sintió al darse cuenta de personas que conocía podrían solicitar el programa.

Desde la rescisión de 2017, algunos de los que ya están protegidos por DACA fueron capaces de mantener sus protecciones y continuar renovando sus permisos de trabajo por un período de dos años — pero los nuevos solicitantes fueron cesados por completo. Mientras que la reciente decisión debería volver a abrir aplicaciones, el poder ejecutivo aún no se ha movido para hacerlo, y Presidente Donald Trump ya ha amenazado con cancelar nuevamente el programa.

SESP sophomore Pablo Antonio Rodriguez Cuevas es un destinatario de DACA con un camino a la residencia a través de su madre. Rodriguez dijo que no está seguro de cómo la rescisión afectaría su solicitud de residencia.

“Seríamos considerados ilegales,” dijo Rodriguez al Daily en inglés. “Me da miedo porque ahora (oficiales del gobierno) tienen nuestras direcciones e información… entonces nos podría haber deportados en cualquier minuto o hora porque nosotros no tendríamos protección.”

Rodriguez dijo que a través de esta incertidumbre, Northwestern ha tratado de ser útil, pero “lo están haciendo incorrectamente.” Describió ser invitado a la orientación internacional del estudiante, a pesar de que llegó a los E.E. U.U. cuando tenía tres años y no sabía que había nacido fuera los E.E. U.U. hasta la escuela secundaria.

Vergara Miranda también notó que mientras la Universidad ha expresado su apoyo a los estudiantes indocumentados, la falta de personal dedicado y capacitado para trabajar con ellos significa que la Universidad se quede corta cuando les ofrece apoyo.

Si la decisión de la Corte Suprema sigue más allá del ciclo electoral, Vergara Miranda dijo que puede provocar más estudiantes indocumentados de Northwestern para revelar su estado. Esos estudiantes pueden requerir ayuda con aplicaciones para DACA o libertad condicional anticipada, mientras que los individuos que ya están protegidas por DACA pueden necesitar ayuda para cubrir la tarifa de renovación de $495.

Como cofundadora y un miembro de la junta ejecutiva de Avance para la Comunidad Indocumentada en Northwestern, Vergara Miranda dijo que ella y el grupo trabajan activamente para proporcionar talleres y las herramientas para ayudar con estas disposiciones. Pero dijo que este es trabajo que otras universidades han hecho sin solicitudes de los estudiantes, y ella presionará que Northwestern haga lo mismo.

Reflexionando sobre la decisión de la Corte Suprema, Vergara Miranda notó que alguien una vez le describió DACA como “la miga, y nosotros merecemos todo el pastel.” Explicó que incluso con la decisión del jueves, DACA sigue siendo un programa sumido en la extrañeza y la incertidumbre de protección temporal — y sirve solo una parte de la población indocumentada, lo que deja a millones más para abogar por.

“Todos los que han sacrificado estar aquí por una razón, merece estar aquí,” dijo Vergara Miranda. “Entonces hay mucha más personas por las que luchar, y mucho más aprendiendo a hacer.”

[Leer el artículo original en inglés.]

Email: [email protected], [email protected]
Twitter: @BinahSchatsky, @daisy_conant